本文选自唐常杰老师的科学博客，原文请见：怕难莫作973
最近几周中，参加了几次973项目相关的会议（中期总结和中期评估），接触了一批科技精英，领略了一批基础性前沿成果，受益匪浅。如果规定用一句话谈感想，那就是：“怕难莫作973”。
其实，把模式 “怕难莫作XXX” 中的XXX换成863、科技支撑计划和国基重大项目，命题都成立，但973的更突出一些, 原因在于这些项目的目标不同。
Science vs Technology 关于973、 863和支撑计划的不同点，网上有很多完美的解答，这里再给一个虽不完美但较简单的比喻：英文中的Science VS Technology。
中文中，老百姓常常淡化“科学”和“技术”的差别, 甚至简单地合称为科技（例如科技部，科技处，科技工作者），如果细细品味，英文的Science 和 Technology的差别是明显的。这些项目全称也能看出端倪：973—国家重点基础研究发展规划，863—-高技术研究发展计划，支撑计划—-国家科技支撑计划，源于《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006—2020）》。
三类项目都强调创新和重大，但强调了的不同层面上的创新：973更强调基础和前沿，863强调高新技术， 而支撑计划强调了对国民经济的支撑。如果成果付诸应用的时间来看，也许，973成果需要 5-10年，还更远一些；863：2-5年；支撑计划成果：最快可以即出即用。
下面细数973之难。
立项难，透过淡淡的薄雾看雪峰。不妨引进一个术语“科技对象能见度”来描述几类项目立项时的“朦胧性”（未知性或不确定性）：
支撑计划的对象能见度：好；863计划计划的对象能见度：中；而973计划的对象能见度较差。
聆听过郑南宁院士的精彩比喻（大意），下面配一幅图来作解释 ： 973项目立项时，就像透过淡淡的薄雾看雪峰，看得见壮观的顶峰，而半山上缭绕的云雾遮盖了路径，增加了项目的朦胧性和挑战性。
所以，973项目的竞标实际上是拼力，一拼眼力（应该做，怎样做）， 二拼实力（做得成），三拼项目组凝聚力。
写立项申请时，问题、路线、难点, 目标都蒙着一层薄雾；当两个项目组实力相当时，就要比眼力，比谁能透过薄雾，看的更远，看得更真，规划得更恰当。
组队难 谁当首席科学家？ 有胆量来竞争973的项目的团队。其阵容都非常“豪华”，常见到一个研究团队中，一两位院士，几位千人、百人，长江学者和杰青，还有几位初生牛犊。
谁当首席科学家？首席科学家是攀登科学高峰的登山队长，几十位(加上研究生则有上百位)科技精英把五年的学术生命交给你，有荣誉，有权力（有几千万元经费分配），也有责任和风险。
首席科学家像登山队长，要用对重大需求的精准分析来证明自己的洞察力；用人格魅力来证明自己值得课题组成员的学术生命之托付；用经历证明自己的攀登力；用良好的身体素质，表明自己能熬夜打拼、五年项目结束时候，还能健康地站在报告席上； 用凝练出的科学问题作为一面招兵旗，用科学理想和人脉网络在旗下“集合着一群中华民族优秀的子孙”，组成一个在竞争中可能胜出的团队。
竞标难 评审经验表明，973计划申请者中高手如云，单独看每一份申请书，都言之有理，看第一遍被感动，看第二遍被眼花；需要多看几遍，细细比较，才能优中选优。
评审有三个层次。初评（网络方式）；复评（答辩，双向音频，单向视频）。终评（今年似乎没有终评），方式和细节可能会与时俱进。
三级评审的体系从微观逐步到宏观，分级过滤，旨在把那些值得做（国家重大需求， 提炼出的有意义的科学问题）. 可以做（研究思路，内容目标） 能做好（首席科学家和团队）的项目选出来。
答辩时候，提问的专家扮演攻击者（attacker)角色, 专家为了科学的严谨而攻击，针对问题而不针对个人；而答辩者为了科学的理想而防卫；两种角色完成的一场答辩，既像红蓝军的演习，又像擂台上的竞争。
答辩时，一般地，对应于申请指南中的一个方向，有几个项目申请，评审组中有一两名同方向专家，更多的专家是同领域中的大同行，有经验丰富的老专家， 首席科学家在答辩中扮演主角，这要求首席科学家不仅自己会做科研、会写文章，还要会表达、会讲演。
作为首席科学家，你的风采、你的人格魅力，你的雄辩，你说服别人的能力，在项目实施中都是有用的；当然，需要的还不止这些；如果项目批准，你将领导一个很大的团队, 天生你才必有用，评审专家想看看这个能力。
进展难—探索未知的先天不确定性 通常,973项目含4-6个子课题，和其他项目相比，起步难一些，起步后的进展也难一些。
难点来自于在研究对象的未知性、不确定性和高要求，未知性和不确定性是科学探索的基本特征，这两个性质不“高”，就只是面上基金或青年基金的问题，而不成为973的科学问题；
作为973成果的论文成果，通常要求国际顶级杂志和顶级会议。在计算机界的国际顶级会议，从录取率和录取总数两个指标看，比进入奥运会难。
要求项目子课题之间充分交流融合，项目全会每年3-4次。而稍小规模的子课题内交流有的达到了10次；进展中困难是不少的。
被监督之难，973项目设有领域专家咨询组，对项目进行跟踪、咨询、和监督。专家咨询组有点像（但不完是）工程项目的监理，不但要干预不规范行为，还会在项目不顺利时出主意。
** 用钱难 –— 对于科研人，没有钱当然难；而对于973研究者，有了钱，要合理用钱也有点难。科技部的经费（863，973和支撑计划等）都管得比较严，有人归纳为十四个字：钱多、难拿，迟来，快用，不挪，不余，严审；
“钱多”和“难拿”不需细说；
迟来—因为经费数量较大，审查环节多，有时候经费来的比较迟，前期经费就需要课题组自己垫支；近年已经大有改善。
快用—笔者曾经做过支撑计划，有一次，10月底经费才到校，要求12月中旬用完，否则，可能被回收。急中花钱，难于笔笔精打细算。
不挪—严格按照原来计费计划，打酱油的不能打醋，哪怕酱油缸已经溢出。
不余—结题时用不完的回收。
严审—严格审计。
做过类似目的同行们有几条体会，(1) 制定经费计划时，要正确估计各项费用，例如论文发表费、国际合作费、设备费，过后调剂不如之前妥善规划； (2) 严格管理是必须的，纳税人的钱，国家的钱，要用到应该用的地方。(3). 如果子项目组能同时有少数横向项目，纵向横向互补，也许多一些灵活回旋空间。
中期难。 973项目进行到接近两年时，冰峰半山上的薄雾散去，渐入佳境，中期总结（自查）和中期评估的时间到了。
正如郑南宁院士的精彩言简意赅的比喻，立项时，好比在山下远望云雾缭绕的雪峰，雪峰令人向往；但设想的困难、规划的路线、毕竟是远看的结果。摸索前行，在攀登的路上走了一年多，更了解此山的特殊困难，通过中期总结后的自查，审视原来方案细节，对的坚持，不妥当的调整。
中期评估优秀率控制在20%左右， 做得较差的，可能减少经费，甚至终止项目。
交差难—评估专家难忽悠**。评估专家来自同领域，其中不乏院士，长江学者、千人、百人，杰青，大多是科技部大项目(973/863/支撑计划)的过来人或进行中的参加者。每个项目，总有一两位或更多的专家非常熟悉，提问犀利，点穴准确，常常只须一招就打在最薄弱处。
一位专家也许只熟悉一个研究方向，只能在一两个方向上提出深刻问题。专家群体就比较全面了，专家群体像体育竞赛中的裁判组，虽然没有场上运动员跑得快，跳得高，但他们或曾辉煌过，如下图，多个 专家学术曲线的上包络，在整个领域上，水平还是靠谱的，如果某人试图忽悠专家群体，就打错了主意。
有项目的地方就有上中下 人上一百，形形色色；类似地可说，项目上十，上中下凑齐。回味最近几次会议上见到的973项目，以成果、队伍和态势作聚类指标，按“类间距离大，类内距离小”的原则，项目聚项目，总能聚出个上中下，分布还挺正态，比例大概2:6:2。总的看，如意的多，不如意的也有。
做得好的项目，有相似的原因：如选题好，规划好、首席科学家得力，项目组长能干，人心齐；中期时节，虽然时间还不过半，他们的论文新成果或演示平台的开发基本过半,例如，有的项目组一年多在顶级杂志和顶级会议论文（CCF A区）就在百篇左右，而且演示平台已部分运行，各子项目组融合交流，显示出一个蓬勃向上的态势。
而做得不好的项目，却各有各的原因：如研究内容中不确定因素较多，内容特难，项目分解不妥，首席科学家乏力（年龄、身体、个人魅力等）；还有个别拼盘式项目，像才从超市买回的待下锅净菜，还未下锅翻炒，没有子项目组之间的融合，没有油盐；考察这些不如意的项目之不如意的地方，似乎还不是简单批评或发牢骚能解决的，或许需要机制上的改进。
最后，重复我们的命题，作973就要不怕难，怕难不做973。